자연 자원 환경성의 전 부대신이며, 부동산의 전문가이기도 한 Dang Hung Vo씨는 구입자가 임대 계약을 맺고 있는 경우,임대 기간이 만료됐을 때에는 내쫓겨나는 격이 된다고 했다.

질문)
많은 아파트가 외자100%의 투자 기관에 의해서 건설되고 있지만, 많은 투자가(구입자)는 이들 투자 기관은 완전한 소유권 판매 권리를 갖지 못하고, 임대 권리를 가질 뿐이라고 하는데, 사실인가?
답)
2003년까지의 토지법에서는 외자 투자 기관에 의한 상업 목적으로의 주택 개발은 허용되지 않았었다.
Phu My Hung도시 프로젝트만이, 시험적으로 허용되어 개발업자는 소유권을 파는 것이 허락되고 있었다.
2004년에 개정된 법령181에서, 외자 투자 기관에 의한 상업 목적으로의 주택 개발이 허가 되었다.
개발업자는 정부로부터 토지를 차입해 주택 개발을 실시해 판매를 실시한 후, 정부에 지불 하는 것이었다.
2007년의 법령84은, 토지의 임대 기간은 한정된 것이지만, 연장도 가능하다라고 했다.

질문)
외자 투자 기관은 소유권 판매를 할 수 있는 것에도 불구하고, 구매자에게는 임대 권리 밖에 가지지 않는다고 하여 계약을 맺고 있지만, 양자의 거래에 대해 정부가 개입할 필요가 있다고 생각합니까?
답)
계약은 어디까지나 쌍방의 동의 하에서 실시하고 있는 것이다.우선, 구매자는 구입에 관한 권리를 살펴 볼 필요가 있는 것에도 불구하고, 그것을 실시하지 않고 임대 계약을 맺고 있다.개발업자가 임대 권리 밖에 가지지 않는다고 하는 말을 듣고 임대 계약을 실시하고 있다.계약은 쌍방이 합의한 일이므로, 정부 운영 기관이 개입할 일은 아니다. 개발업자는 소유권을 판매한다면, 임대 계약 판매 가격보다, 훨씬 높은 다른 가격 설정을 할 생각일 것이다.

질문)
개발업자가 소유권을 판매할 권리가 있는 것에도 불구하고, 임대 권리를 판매하는 의도가 있다고 생각할 수 있습니까?
답)
의도가 있다고 해도, 구입자는 법률을 확인해야 할 것이다.

질문)
Pacific Place의 계약서 내용은, 개발업자가 건 함정이라고 할 수 있습니까?
답)
계약서 내용은 법률에 근거한 것은 아니라고 말할 수 있다.계약기간 내용에 대해서, 개발업자는 정부로부터 토지를 매입하고 구입자에게 빌려 준다고 여겨지고 있다.그리고 만약, 계약기간내에서 법률이 바뀌었을 경우, 쌍방으로 협력하여 해결에 노력하지만, 개발업자의 의무는 아니다라고 하고 있다.
이것에 대해서는 함정이라고 말할 수 있다.그러나, 구입자는 계약을 받아 들이기 전에 확실한 주장을 해야 한다.

질문)
계약기간 만료 후, 어떻게 된다고 생각합니까?
답)
계약기간이 만료되면, 구입자는 내쫓겨 나는 격이 되겠지요.그리고 법률적으로는 보호 받을 수 없게 된다.
개발업자는 선의로 아파트 운영을 실시하고 있는 것은 아니기에, 쌍방모두, 상대에게 기대를 해선 안 된다.
개발업자는 예상되는 모두를 고려하여 계약 하는 일에 의해, 자신들을 지키고 있다.
(5월7일 VNA)

발췌 번역 / 정리 - ⓒ 비나한인 http://www.vinahanin.com